PAKATAN RAKYAT MENANG DI KUALA TERENGGANU

ISTIHAR...Abdul Wahid (kiri) telah memenangi pilihanraya kecil Kuala Terengganu.(foto ehsan Malaysia Today)

BERITA RINGKAS TERKINI:

KEPUTUSAN RASMI pilihanraya Kecil Parlimen Kuala Terengganu memihak kepada Pakatan Rakyat apabila calon PAS telah memenangi pilihanraya kecil berkenaan dengan majoriti 2,631 undi setelah kiraan tamat sebentar tadi. Calon Pas mendapat 32,882 undi berbanding Calon BN 30,252 undi dan Calon Bebas mendapat 193 undi.

BERITA PENUH

(Harakah) - PAS telah berjaya memenangi kerusi Parlimen Kuala Terengganu melalui calonnya, Abdul Wahid Endut, 51 dalam pilihan raya kecil yang diadakan hari ini.

Kemenangan ini sekaligus mengalahkan BN yang diwakili oleh calon Umno, Dato' Wan Ahmad Farid Wan Salleh dan calon bebas Azharuddin Mamat, seorang ahli perniagaan.

PAS mendapat 32,883 undi manakala BN 30,252, dimana PAS mendapat kelebihan majoriti 2,631 undi.

Perkara itu diumumkan oleh Pengurus Suruhajaya Pilihan Raya (SPR) Negeri di Stadium Negeri, Kuala Terengganu sebentar tadi.

Pengumuman kemenangan itu disambut gembira dengan laungan takbir dan sorakan oleh ribuan penyokong PAS dan Pakatan Rakyat yang berada di pekarangan stadiaum terbabit.

Abdul Wahid, 51 tahun adalah ADUN sejak lima penggal, lulusan Universiti Pertanian Malaysia (UPM) dalam bidang perikanan dan sains marin. Beliau memiliki rekod yang cemerlang sebagai Adun atau Exco selama sepenggal dan sebagai Adun pembangkang.

Parlimen Kuala Terengganu mempunyai 4 Dewan Undangan Negeri (DUN) yang mana 3 daripadanya dimenangi oleh PAS manakala 1 DUN dimenangni BN (MCA)

DUN-DUN yang dimenangi oleh PAS ialah Wakaf Mempelam (Abdul Wahid Endut), Ladang (Tengku Hassan Tnegku Omar), dan Batu Buruk (Dr. Syed Azman Ahmad Nawawi)

Pilihan Raya Kecil Kuala Terengganu diadakan bagi mengisi kekosongan kerusi Parlimen P036 berikutan kematian mengejut penyandangnya, Allahyarham Dato' Razali Ismail yang juga Timbalan Menteri Pelajaran Malaysia pada 27 Oktober lalu.
Pada PRU ke-12, 8 Mac 2008 lalu Razali menang tipis dengan majoriti 628 undi menewaskan calon PAS, Mohamad Sabu dan calon Bebas, Maimun Yusuf hanya mendapat 685 undi. Jumlah pengundi berdaftar di Parlimen Kuala Terengganu ialah 80,229 orang termasuk 1,035 pengundi pos.

PERLEMBAGAAN Vs PERLAMBANGAN?

TROY...Politik masa kini semakin penuh muslihat seperti kisah Trojan kayu yang menjadi legenda politik Rom di zaman dahulu.


SEJAK pengharaman UMNO pada 1988, Akta Pertubuhan telah dipinda bagi mengelakkan bukan sahaja UMNO, malah parti Komponen diheret ke Mahkamah oleh ahli yang tidak berpuas hati dengan sebarang keputusan parti.

Pindaan tersebut melibatkan Seksyen 18C, Bahagian 1A, Akta Pertubuhan 1966 yang akhirnya menyatakan;

“Keputusan sesuatu parti politik atau mana-mana orang yang diberi kuasa olehnya atau oleh perlembagaannya atau kaedah-kaedah atau peraturan-peraturan yang dibuat di bawahnya tentang pentafsiran perlembagaan, kaedah-kaedah atau peraturan-peraturannya atau tentang apa-apa perkara yang berhubung dengan hal ehwal parti itu adalah muktamad dan konklusif dan keputusan itu tidak boleh dicabar, dirayukan, dikaji semula, dibatalkan atau dipersoalkan di mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan, dan tiada mahkamah mempunyai bidang kuasa untuk melayani atau memutuskan apa-apa guaman, permohonan, soal atau prosiding atas apa-apa alasan berkenaan dengan kesahan keputusan itu.”


Sehubungan itu, pemimpin parti terselamat daripada sebarang tindakan undang-undang kerana terdapat imunisasi dan semua pihak yang membawa parti ke mahkamah telah lucut keahlian secara automatik.

Ironinya, pindaan tersebut telah mencabul Fasal 4 (1) Perlembagaan Persekutuan yang berbunyi;

"Perlembagaan ini adalah undang-undang utama Persekutuan dan apa-apa undang-undang yang diluluskan selepas Hari Merdeka dan yang berlawanan dengan Perlembagaan ini hendaklah terbatal setakat yang berlawanan itu."

Kekebalan Fasal 18 C Akta Pertubuhan membuatkan Ketua UMNO Bahagian Silam, Datuk Datu Nasrun Datu Mansur tidak gentar dengan sebarang tindakan ahli yang membuat bantahan, tambahan pula mendapat sokongan erat daripada Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Sabah, Datuk Seri Panglima Musa Haji Aman yang menyediakan laporan persidangan yang memihak kepada Nasrun.

Musa Aman, tanpa melalui mesyuarat Badan Perhubungan UMNO telah menghalalkan 'Penipuan dan Pembelitan' yang dilakukan oleh petualangan yang ingin mendapat kuasa secara tidak sah, sekalipun Videoklip 'Silam Mata UMNO Silam' dan Memorandum Bantahan telah menyediakan bukti yang melampaui keraguan munasabah.

Namun sehingga ke hari ini, Majlis Tertinggi belum membuat sebarang keputusan dan difahamkan Jawatankuasa Pengurusan Parti akan bersidang selepas Pilihanraya Kecil Kuala Terengganu untuk membuat keputusan muktamad.

"Nasrun menang secara tipu dan kami tidak iktiraf dia sebagai pemimpin. BN akan kalah pada pilihanraya akan datang jika kekalkan keputusan pemilihan yang culas ini," ujar Kunsul Nahul salah seorang yang membantah dan telah menemui Setiausaha Kerja UMNO Pusat.

Kekebalan Seksyen 18 C ini bukan sahaja menyebabkan ahli UMNO gelisah dan tidak senang hati terhadap pucuk pimpinan, malah turut melanda Parti Keadilan rakyat (PKR) apabila lebih dua pertiga AJK yang telah dipilih secara sah meletakkan jawatan di dalam mesyuarat Agung Khas yang membuat undi tidak percaya kepada Ketua Bahagian PKR Batu Sapi, Datuk Nahlan Haji Damsal.

"Anehnya, Nahlan lantik AJK baru tanpa melalui persidangan agung dan masih memegang jawatan sehingga kini. Sahkah perwakilan yang dihantar menyertai Perhimpunan Agung Pusat baru-baru ini jika Bahagian yang sedia ada tidak wujud dan tidak sah apabila lebh dua pertiga AJK meletakkan jawatan," ujar Abdullah yang mempertikaikan kepimpinan Anwar Ibrahim yang memekakkan telinga terhadap aduan rasmi perwakilan.

Ramai ahli parti kini mempersoalkan apakah Perlembagaan Parti hanya menjadi Perlambangan keadilan sedangkan pada dasarnya ahli terpenjara di dalam kekalutan fikiran pemimpin yang ingin medapatkan kuasa dan mempertahankan kuasa sampai bila-bila.

BN LEBIH KEJAM DARI ISRAEL?

BANTAH...Penduduk Kampung Keranjangan membantah tindakan pihak yang menutup jalan kerana diperjaya proksi Musbah.

TIDAK pernah terlintas di hati Latu Haji Yusof, Bilal Masjid Kampung Labuan yang tinggal di Kampung Keranjangan, Kota Belud bahawa jalan ke rumahnya telah ditutup oleh 'orang kuat 'Wakil Rakyat' Tempasuk.

Menurut Latu, beliau telah mengadu kepada Pegawai Daerah Kota Belud, namun sudah tidag tahun masalah ini berlarutan, kes penutupan jalan tersebut tidak pernah diberikan perhatian.

"Sistem penyampaian kerajaan amat memalukan kerana bila kita buat aduan, pegawai yang bertanggung jawab hanya memandang rendah aduan penduduk kampung dan meminta kami menyelesaikan sendiri masalah ini," ujar Latu yang tidak jemu-jemu bertanyakan keputusan rayuan mereka kepada semua pihak yang terlibat.

Menurut Latu, penduduk kampung sukar mengeluarkan hasil kerana laluan mereka di pagar dan jambatan mereka dirosakkan.

"Mereka membina garaj kereta di atas jalan masuk ke rumah kami. langsung tidak berperi kemanusiaan. Inikah amalan murni yang dipupuk oleh Kerajaan Islam Hadhari?" kata Latu dengan nada kesal sambil menyifatkan Pegawai Daerah tidak prihatin terhadap masalah mereka.



RUMAH...Proksi Musbah ini telah mendirikan rumah dan garaj kereta di atas risab jalan menuju ke kampung Keranjangan.

SUKAR...Penduduk kampung sukar menggunakan jalan yang telah di hadang oleh Garaj kereta.



Kata Latu lagi, Di manakah tradisi membela rakyat kerajaan yang menjadi Manifesto pada pilihanraya lalu, malah Sikap berpura-pura Wakil Rakyat Tempasuk, Datuk Musbah Jamli semasa berkempen telah terbukti kini.

"Jangankan mahu melawat kampung dan menyelesaikan masalah kami, mau berjumpa beliaupun susah," ujar Latu yang kesal kenapa Ketua Menteri Sabah, Datuk Seri Musa Aman mengekalkan wakil rakyat yang begitu pemalas dan tidak langsung berkhidmat kepada rakyat.


PAGAR....Jambatan yang dibina dirosakkan dan pagar penghadang di pasang untuk menghalang penduduk kampung menggunakan satu-satunya jalan keluar.


Menurut Latu, penduduk kampung sebenarnya rajin berusaha, tetapi kemudahan asas yang mundur, malah tiada langsung di Dun Tempasuk menyebabkan kerajinan rakyat terbantut sebagaimana terbantutnya sistem pengairan sehingga petani di Kampung Labuan, Wakap, Sembirai dan Rudang tidak dapat mengusahakan sawah padi mereka.

"Kami menjangkakan pembinaan jalan pintas dan lebih raya akan mengubah nasib kami, tetapi rupanya inilah hadiah paling berharga daripada Datuk Musbah kerana memenangkan beliau pada pilihanraya lalu," ujar Latu yang kesal kerana pembinaan jalan berkenaan telah memusnahkan sistem tali air mereka.




RAZAK JAMIL


Dalam pada itu, Ketua Angkatan Muda Parti Keadilan Rakyat Sabah, Abdul Razak Jamil yang bergegas melawat kampung Karanjangan selepas menerima aduan melahirkan rasa kesal dengan sikap Wakil Rakyat Tempasuk yang cuai menjalankan tugas.

"Kes jalan ini mudah kerana berada di dalam rizab jalan JKR dan JKR Daerah boleh bertindak dengan kerjasama Pegawai Daerah, malangnya semua pihak lepas tangan," ujar Razak yang meminta penduduk kampung bersabar kerana pihaknya akan mengambil tindakan guaman menurut undang-undang sekiranya masalah ini gagal diselesaikan melalui perundingan.

Menurut Razak, adalah menjadi kesalahan sesiapa sahaja menutup jalan awam untuk apa juga tujuan kerana jalan adalah hak asasi semua manusia.

"Pada saya lebih baik Musbah meletakkan jawatan jika gagal menyelesaikan kes yang sebegini kecil sehingga memaksa AMK mengambil tindakan undang-undang ke atas kecuaian beliau," ujar Razak yang tidak menolak kemungkinan untuk mengheret Pegawai Daerah dan Wakil Rakyat Tempasuk Ke Mahkamah.

LAGI DESAKAN SIASAT PENGERUSI MUIS

LAPOR....Mustaqin (tiga dari kiri) ditemani Razak (dua dari kanan) dan Zainuddin Hasan (kiri sekali) ketika membuat laporan polis di Balai Polis Kota Belud.

ANGKATAN Muda Keadilan Sabah, mendesak agar Pengerusi Majlis Agama Islam Sabah (MUIS), Datuk Syed Abas Syed Ali ditangkap kerana menghina mahkamah dan menghasut umat Islam menganggap meninum arak sebagai kesalahan kecil dan hanya perlu dihantar ke pusat pemulihan.

Dalam laporan polis (KB/RPT/171/2009 pada 16 januari 2009) yang dibuat di Balai Polis Kota Belud oleh seorang ahli pergerakan itu, Mustaqin Aling daripada Kampung Botong, Kota Belud, beliau mendesak agar polis menyiasat dan mengambil tindakan di bawah undang-undang jenayah terhadap Abas yang mengkritik Institusi Mahkamah Tinggi Syariah.

"Perkara ini tidak boleh dibiarkan terutama apabila pemimpin tertinggi badan agama mempertikai keputusan Mahkamah Tinggi Syariah yang mengguna pakai Al-Quran sebagai landasan menjatuhi hukuman," ujar Mustaqin yang meminta Abas mengucapkan istigfar dan dua kalimah syahadah agar tidak tergelincir iman.

Menurut Mustaqin, hukum dan undang-undang syariah yang dibuat berdasarkan hukum Al-Quran tidak wajar dipersendakan kerana boleh mengundang syirik dan menimbulkan sengketa agama apabila ianya dijadikan bahan ejekan mereka yang anti agama.

"Kelantangan Abas mempertikai hukuman sebat ke atas peminum arak yang dijatuhi oleh hakim Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan merupakan keceluparan mulut seorang yang tidak layak menjadi Pengerusi MUIS," kata Mustaqin yang turut meminta Abas meletakkan jawatan.

Mustaqin turut ditemani Ketua Angkatan Muda Sabah, Razak Jamil, Ketua Penerangan AMK Sabah, Zainuddin Hassan dan beberapa ajk AMK pusat ketika membuat laporan di Balai Polis Kota Belud.



BUKTI...Dokumen ini membuktikan Abas mendapat 200 ekar tanah di kawasan Serudong sedangkan kawasan tersebut adalah Hutan Simpan.

Dalam pada itu, Bendahari AMK Sabah, Muslimin Ariff (Gambar kiri) turut menggesa agar Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia (SPRM) menyiasat penglibatan Abas di dalam kelulusan dua bidang tanah di kawasan Balung yang beliau mempunyai kepentingan.

"SPRM harus siasat bagaimana tanah ini yang sebahagiannya hutan simpan boleh diluluskan kepada Abas yang juga Adun Balung," ujar Muslimin sambil menunjukkan dua surat tawaran masing-masing diluluskan kepada Sinikaya Sdn.Bhd dan Cita Purnama Sdn.Bhd.

Kedua-dua syarikat ini kata Muslimin dimiliki Abas dan proksinya iaitu Nuraini Habab Kadir telah dululuskan kawasan seluas masing-masing 200 ekar bagi setiap syarikat.

Tegas Muslimin, Syed Abas Syed Ali (471012-12-5021) memegang 10% syer di dalam Sinikaya Sdn.Bhd, manakala proksinya, Nuraini Habab Kadir (610813-12-5088) 45 % syer dan bakinya seorang lagi proksi iaitu Syed Nuh Syed Kadir (H0402821) 45 % syer.

Manakala Cita Purnama Sdn.Bhd pula dimiliki dua orang proksi Abas iaitu Nuraini Habab Kadir dan Ismail Ait memiliki tanah yang sebelum ini telah diduduki dan dipohon oleh penduduk kampung Serudung dan sebahagiannya termasuk di dalam kawasan hutan simpan.



PROKSI...Abas turut menggunakan proksinya untuk 200 ekar lagi di kawasan yang selama ini telah diusahakan penduduk kampung. Lihat alamat dan fakta Sinikaya Sdn.Bhd.


ANEH....Sikap double standard Jabatan Perhutanan begitu ketara apabila mengatakan kawasan yang didiami penduduk sebagai Hutan Simpan sedangkan kawasan yang sama diluluskan kepada Abas.


Mengikut laporan Jawatankuasa Penggunaan Tanah (LUC), kawasan yang dipohon adalah kawasan Luar Bandar. Berdasarkan sketsa di borang permohonan luas kawasan yang dipohon adalah seluas 207.0 ekar. Seluas lebih kurang 148.0 ekar adalah kawasan TOL. No. Lot 10900272/95/95100632. Pelan 10125658-10125659 (RSP. 9610900). Seluas lebih kurang 59.0 ekar adalah akwasan Hutan Simpan Sungai Serudong Kelas 1, FD. No. 117/411. SD. No. 99194691, LS. 4315-9-Vol. lV-756 dan Pelan 10128053-10128056 (RSP. 20021090028) iaitu pengukuran penandaan Sempadan Hutan Simpan Serudong adalah berkaitan. Terdapat permohonan lain yang memohon di kawasan yang sama 1) PT 2003100852-00855 dan 857-0858 ii) PT. 200101266 iii) PT. 200100536 iv) LST. 600/2614 v) LST. 6000/2471, vi) LST. 6000/2646 vii) LST. 6000/2530, viii) LST. 6000/3339 xi) LST. 6000/4434 x) LST. 6000/2635 xi) LST. 6000/3267/1 xii) LST. 6000/6200-6205, 6000/6199, LST. 6000/3499(A)/22, LST. 6000/4636, Perkampungan.

"Saya berpendapat Jabatan Perhutanan pun turut terlibat kerana apabila penduduk kampung memohon tanah berkenaan mereka mengatakan tanah tersebut adalah hutan simpan tetapi apabila Abas yang memohon, menjadi tanah negeri," ujar Muslimin yang meminta SPRM menyiasat semua permohonan yang dibuat di kawasan Serudong yang diluluskan kepada semua proksi Abas.

SEPAKAN PENALTI CHONG KAH KIAT KE KUALA TERENGGANU!

SEPAKAN Penalti di dalam bola sepak sering memberikan kemenangan kepada pasukan penyerang yang diberi peluang menyepaknya. Namun terkadang kala tersasar walaupun yang menyepaknya bintang tersohor seperti Ronaldo.

Begitu juga yang berlaku dalam politik Sabah apabila Tan Sri Chong Kah Kiat diberi peluang melakukan sepakan penalti di Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu di dalam perlawan kalah mati seperti kes Ma Tzu.

Sepakan Chong Kah Kiat gagal ditampan Datuk Seri Musa Aman sehingga tersasar ke Kuala Terengganu seperti Iklan Celcom apabila isu Ma Tzu menjadi bahan kempen besar-besaran untuk meraih 8,465 undi Cina yang akan menjadi penentu kepada Pilihanraya Kecil Kuala Terengganu.

Perlawanan tersebut terganggu atau diganggu oleh satu lagi perlawanan persahabatan di Mahkamah Rayuan Putrajaya berhubung Petisyen Pilihanraya Parlimen Pensiangan, namun anehnya keputusan rayuan Tan Sri Joseph Kurup terpaksa ditangguhkan kerana
demarkasi undang-undang membataskan Peguam Sabah berkhidmat di Semenanjung Malaysia disebabkan tidak menjadi ahli Bar Council!

Ironinya, Peguam Semenanjung pula boleh berkhidmat di Sabah secara 'Ad-Hoc'dan kenapa Mahkamah Rayuan bersidang di Putrajaya sedangkan undang-undang yang berkuatkuasa tidak membolehkan peguam dari Sabah mewakili anak guam mereka di Semenanjung?

Dalam permainan bola sepak, amalan ini dinamakan melengah-lengahkan permainan dengan menyimpan bola terlalu lama di kaki (menggoreng) kerana akhirnya Mahkamah Rayuan memutuskan untuk bersidang di Kota Kinabalu pada 19 Februari 2009 bagi memutuskan sama ada menerima atau menolak rayuan Kurup.

Agak menghairankan kenapa ada pihak yang cuba melakukan Media Black-Out sehingga majoriti editor menerima arahan lisan daripada 'Boss' agar tidak membuat liputan kes Ma Tzu kerana bimbang akan memberi kesan kepada pilihanraya Kecil Kuala Terengganu.

Bagi menjamin ketelusan media dan berita sampai kepada akar umbi, saya menyiarkan nota prosiding penuh Mahkamah pada 14 Januari 2009 kerana bimbang rakyat akan menghukum Barisan Nasional jika mereka tidak mendapat gambaran sebenar.

Soal permusuhan atau sengketa Chong Kah Kiat dengan Musa Aman ialah Sengketa peribadi dan tidak melibatkan pemimpin negara dan Barisan Nasional tidak wajar dihukum setelah mereka membaca nota prosiding bahawa Pihak Berkuasa Tempatan tidak pernah menyebelahi Musa Aman walaupun mereka tertakluk kepada arahan dan perintahnya.

Lebih menarik apabila Datuk bandar Kuala Terengganu, Mat Razali Kasim terpaksa meletakkan jawatan sebagai Pengurus Pilihanraya P 036 setelah Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) menerima aduan bahawa beliau berkempen untuk Barisan Nasional di kalangan kakitangan kerajaan. Saya turut menerima beberapa sms daripada rakan wartawan di Kuala Terengganu bahawa beberapa orang wartawan telah membuat laporan polis kerana kononnya diberikan RM300 setiap seorang di Pusat Media Kementerian Penerangan Kuala Terengganu agar membuat laporan yang memihak kepada Barisan Nasional.


LAPORAN...Wartawan Merdeka Review Chan Wei See and Chen Shaua Fui membuat laporan polis di Balai Polis Kuala Terengganu pada jam 6.45 petang kelmarin. Manakala gambar di sebelah Ong Boon Keong, daripada Mafrel, Chan Wei See, Chen Shaua Fui and Haris Ibrahim di Balai Polis.






Berikut adalah Nota Prosiding Mahkamah yang dicatat oleh Hakim Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu Yew Jen Kie.

Kes: [K22-19-2008]

14th January 2009 at 9.30 a.m.
Continuation of trial.
Parties as before.
PW1 (Tan Sri Chong Kah Kiat) reaffirmed.

Continuation of examination in chief of PW1:

Haji Ansari: Are the presence of statue or 'Patung' by the roadside peculiar to Sabah only compared to the rest of the country?
CKK: I told the 1st defendant that Malaysia not only Sabah is know for its tolerance and religious structures as well as statues are found throughout the nation. I also told the 1st defendant that our pride as Malaysia can be seen even in all those
states, the Malay states with rulers, where various religious structure standing side by side. In fact, if I may be allowed to put on records, even in Sabah in the District of Tuaran where the State Minister for Local Government and Housing came from, we have mosque standing very near to Taoist pagoda and to Christian church.

Haji Ansari: Refer to page 37 PBD(1) exhibit P26, what does this photo show?
CK: This photo shows the District Mosque in Tuaran which is less than 300 meters away from the Taoist pagoda and right in the middle of Tuaran town. In between the District Mosque and the pagoda stands the Basil Christian Church.

Haji Ansari: To your knowledge, how tall is the pagoda?
CKK: Exactly 108 feet, the same height as our Statue.

Haji Ansari: Refer to page 42 PBD(1), during your service in he State and federal Government, do you recall anyone raising objection that the statue of the Sphinx is facing the mosque?
CKK: This statue was put up at Sunway Pyramid when I was still the Minister in the Federal Government. It looks directly across the mosque with the main road in between. There has never been any problem, then and now.

Haji Ansari: Are you aware of any objection on this location of the statue?
CKK: No.

Haji Ansari: May I have this document marked?

Attorney General: No objection.

Court: Item 29 at page 42 PBD(1): P39.

Haji Ansari: Yesterday you informed the Court that the main reason why the Statue was constructed was pursuant to a divine instruction. Besides this divine instruction, was there any other consideration that persuaded you to proceed with the project?
CKK: In fact in one of the written messages from the Goddess of the Sea it was said that with the Statue of the Goddess herself completed in Kudat, the economy, not only in Kudat, but the State will prosper. As the then Minister for Tourism I know that will be the case. Goddess of the Sea is one of the most popular deity in Taiwan and southern part of China from Fuchien down to Hainan, Hong Kong and Macau. These whole regions that I mentioned has a population of some 150 million. This Statue therefore will be another tourism icon for Sabah, Kudat in particular.

Haji Ansari: To your knowledge, based on the Government statistic and findings, which is the poorest district in Malaysia?
CKK: The northern region of Sabah which includes the District of Kudat has been known as one of the poorest.

Haji Ansari: What role do the Federal and State Ministry of Tourism play in promoting religious statue as tourist attraction in the country?
CKK: Very understanding, very supportive.

Haji Ansari: Refer to pages 39 (P28), 45 and 48 PBD(1). What do these photographs show?
CKK: They show the effort of the Federal Tourism Ministry in promoting the country as a multi-religious, multi-racial place for tourists to come for visit.

Haji Ansari: Apply for convenience at this time for the documents at pages 43 to 56 to be marked, which are not in dispute.

Court: Items 30 to 43 at pages 43 to 56 PBD(1) marked as P40 to P53 respectively.

Haji Ansari: From pages 43 untuil page 56 show various religious Statues and buildings, why are you exhibiting all these photographs as part of our bundle?
CKK: All these photos show first the high degree of tolerance for various religious structures to be put up in the country. Secondly, it also shows that they are even put up along high way or main road. Lastly, it also shows the respect and the high degree of tolerance shown by the Muslim community in the various states, including Kelantan.

Haji Ansari: Can you now refer to page 57 PBD(1), why did you include this item in your bundle?
CKK: This photo shows a mosque right in Kowloon in Hong Kong surrounded literally by Chinese shops and all types of business. There is a very powerful saying in Islam 'Laakum dinukum?which means 'Your religion is yours, and my religion is mine', This photo exemplifies the mutual respect taught in Islam.

Haji Ansari: May I have item 44 at page 57 to be marked, also an agreed document.

Court: Item 44 at page 57 of PBD(1): P54

Haji Ansari: Refer to page 58 of PBD(1). What is your objective in exhibiting this photo as part of your bundel?
CKK: It shows statue is not only put by non-Muslim. This is a statue of Ramses in Cairo, Egypt.

Haji Ansari: May I have item 45 pages 58 PBD(1) to be marked, also an agreed document.

Court: Item 45 page 58 of PBD(1): P55

Haji Ansari: After you received a copy of the letter from the State Mufti addressed to the 1st defendant, and extended to the 2nd defendant who went on to extend it to the 3rd and 4th defendants in the month of July 2006, what effort did you make to persuade the defendants to allow the Foundation to complete the project after you received this letter and until the end of the year?
CKK: Between that period the 1st defendant whenever I met him especially after the cabinet meeting no longer maintained that UMNO opposed. His new stand is that your Statue is near the mosque and I cannot allow it. That has been his stands after the Sipadan incident.

Haji Ansari: Were your successful to get the 1st defendant to change his mind in Year 2006.?
CKK: I did not notwithstanding the albums of photographs showing him the various religious statues in various states in Malaysia. But he did call me early the following year in February, that he would reconsider his decision to stop the Statue.

Haji Ansari: Before we go to 2007, I would like to refer to paragraphs 22 to 23 of your Statement of Claim at pages 6-7 of the Bundle of pleadings. Except for item (f) and (g), can you explain why you did not exhibit all these letters as part of your bundles?
CKK: These were all personal letters of mine trying to seek political support and understanding from my Federal Colleges, most of them were my former colleagues when I was there.

Haji Ansari: I would bring you now to January 2007. Was there anything special and out of ordinary in respect of Sipadan Island in January 2007?
CKK: In fact in late 2006 either in November or December, the State Government had agreed to privatize the management of Sipadan Island to a private group for a period of 25 years.

Haji Ansari: As a Minister of Tourism, were you consulted on this privatization of Sipadan and surrounding islands?
CKK: I was not consulted for the simple reason that even though Sabah parks which was under me was then managing the Island. The Island was under the control of a Joint Committee of the federal and the State Government.

Haji Ansari: Were you given any document by any of your officer in the Ministry in respect of the proposed privatization?
CKK: Yes, I have.

Haji Ansari: Do you know who are the owners of the group of company that is involved in the privatization proposal?
CKK: No, I did not.

Haji Ansari: Refer to Item 65 at pages 95 to 99 PBD(II) which are disputed. Can you confirm whether this is the document handed over to you and if so, by whom?
CKK: I confirm that this document was given to me by my then Permanent Secretary of my Ministry, Datuk Monica Chia.

Haji Ansari: Apply to mark this document but I believe my learned friend wish to object.

Attorney General (Datuk Roderick): The reason why we indicated that we are objecting to this document is because it is not a complete document, but part of the larger set of document. Secondly, I believe that it is a 'SULIT' document. This bundle came to me only last week, I have to check. Could we defer the marking of this document until this afternoon?

Haji Ansari: It is the case for the plaintiff and we have the discretion to use whatever document that is permissible under the law. Secondly, the author of this document is the 2nd defendant. Therefore when the original is in the possession of the adverse party we are allowed by law to tender just the copy of the same. Thirdly, we would like to cite the case of Takong Tabari vs Government of Sarawak and 3 others [1994] 3 AMR 52, the decision of the present Chief Justice of Sabah and Sarawak, who held and I quote.

Court: The Court will defer the ruling to at later stage. Item 65 at pages 95 to 99 PBD(II): ID56


Haji Ansari: To the best of your knowledge, was this privatization proposal of Sipadan and Ligitan Islands approved by the authority concerned?
CKK: It was rejected by the Joint Committee and subsequently also rejected by the Federal Cabinet.

Haji Ansari: Do you recall when was this proposal rejected by the Federal Cabinet?
CKK: Before April 2007 when the 1st defendant called me to his office and accused me of 'sabotaging' this privatization together with the then member of parliament for Semporna, whom I understand is still the member of parliament. There and then he told me that my letter of appeal I wrote to him rejected.

Haji Ansari: Do you recall what were the words he accused you for conspiring with the member of parliament for Semporna?
CKK: He used the description to describe the member of Semporna which I were allowed, I would rather not say it.

Haji Ansari: Can you give the name of the member Parliament for Semporna and his designation in the Federal Government in April 2007?
CKK: Datuk Seri Shafie Apdal. He was then the Minister for Domestic Trade and Consumers Affairs.

Haji Ansari: Refer to page 9 of bundle of pleadings, paragraph c. Whether the letter of appeal that you mentioned in your Statement of Claim is the letter found at pages 209 to 210 of PBD(ll)?
CKK: That is correct.

Haji Ansari: May I apply for this letter to be marked, believe there is not objection.

Attorney General (Datuk Roderick): No objection.

Court: Letter of appeal at page 209-210 of PBD(ll).P57.

Haji Ansari: Can you recall the words the 1st defendant used when he told you that your appeal is rejected?
CKK: I do not want to say other than him telling me that my appeal was rejected. It is very unpleasant.

Haji Ansari: Under paragraph 24 of your Statement of Claim, what was the reason why you tendered your resignation as a member of the Sabah State Cabinet on 13.4.200?
CKK: I did not see any point in staying in the 1st defendant's cabinet as I failed to rationalize with him if there was no basis in him stopping my project, which is a private project on private land and with private funding.

Court: Stand down until 11.20 a.m. Signed. Yew Jen Kie at 10.50 a.m

Court resumed at 11.35 a.m

Parties as before.
PW1 is reminded that he is still under oath.

Continuation of examination in chief.

Haji Ansari: After you resigned on 13.04.2007, it is pubic knowledge that the 1st defendant informed the media that you had
been offered an alternative site for the Statue. Did you or the Foundation receive any offer to relocate the Statue?
CKK: No, we did not. In fact, I also issued a statement to the press that I do not see any reason why I should be offered an alternative if I have done nothing wrong. And that if my project site is wrong then the Local Authority should have taken action against me and my Foundation.

Haji Ansari: Are you or the Foundation prepared to relocated the project or the site of the Statue?
CKK: Firstly, the Foundation was given a proper approval by the Local Authority. Secondly, not withstanding that, I did in fact went back to my Moral Uplifting Society and seek an instruction from the Goddess of the Sea and I got the message also written divine message that the site stays.

Haji Ansari: Did you in the month of April 2007 after your resignation take up the appeal for the work on the Statue to recommence besides the Chief Minster?
CKK: I met the Prime Minister and the Deputy Prime Minister in the same month that I resigned my post in the State Cabinet.

Haji Ansari: What were their response to or appeal?
CKK: I presented to both the Prime Minster and the Deputy Prime Minister all the photos that I have, those that I gave to the Chief Minister, as well as all the relevant documents including the letter of approval from the Kudat Town board. Both the
Prime Minister and the Deputy Prime Minister were very understanding and told me that they would advise the Chief Minister to hands off with regard to my Statue project.

Haji Ansari: Refer to pages 105 to 106 part of item 67 of PBD(ll). When was this letter brought to or attention?
CKK: This was brought to my attention by my UMNO colleagues in Kudat in the same month in May 2007.

Haji Ansari: What was your reaction when this was shown to you?
CKK: A desperate attempt to politicize my project which to me has no bearing in terms of religion and race other than a very private project.

Haji Ansari: What did you do after you saw this letter?
CKK: I immediately telephoned to very senior Sabah State UMNO leaders, Datuk Seri Salleh Tun Said and Datuk Abdul Ghapur Salleh, who requested me to fax to them this circular issued by the State UMNO Secretary. They then happened to be in Kuala Lumpur.

Haji Ansari: Did you comply with their request?
CKK: I did send a fax letter to Datuk Abdul Ghapur Salleh.

Haji Ansari:Refer to pages 100 to 102 of PBD(ll), disputed document, who is the author and signatory fo this letter?
CKK: That is my letter written by me and faxed to Datuk Abdul Ghapur Salleh.

Haji Ansari: Apply to tender the letter through this witness who is the maker.

Datuk Roderick: No objection.

Court: Item 66 at page 100-101 of PBD(ll): P58.

Haji Ansari: Did anything positive come out of this letter P58 in so far as the project is concerned?
CKK: After several months in fact on 14th November 2007, I was called up by the Prime Minister to his office in Kuala Lumpur and was told of the good news that he had asked the Chief Minister to allow me to proceed with my Statue project. And also had asked the Chief Minister to withdraw the letter written by the State Mufti. That as on 14th November 2007.

Haji Ansari: After meeting with the Prime Minister on 14th November 2007, what happened on the next day 15th November 2007?
CKK: I came back from Kuala Lumpur to Kota Kinabalu on 15th November 2007 and was told that very afternoon by the Executive Secretary of Kudat Town Board, Encik Ariff Abdullah that he had received instruction to cancel the approval given to the Foundation.

Haji Ansari: Did he mention who gave that instruction?
CKK: He went to may house that very afternoon. He cried before me. He told me that he was summoned to a meeting chaired by the Honorable State Attorney General with other officials of the State Government.

Haji Ansari: Did he mention anything else?
CKK: He told me he did not know what to do. He showed me a draft letter that he was instructed to adopt. I advised him as an officer he would have to follow.

Haji Ansari: Did you or Foundation receive any letter from Ariff revoking the approval given by the 4th Defendant?
CKK: My consultant received a letter of revocation dated 15th November 2007. I was given a copy of the letter of revocation.

Haji Ansari: Turn to page 27 Item 14 PBD(1), not disputed except to the truth of the contents., Is this the letter that you mentioned?
CKK: Yes.

Mr Ansari: Item 14 at page 27 PBD(1):P59.

Haji Ansari: Did you receive another letter from the same officer of the 4th defedant in the following year n the same subject matter i.e. the approval and revocation of the project?
CKK: Yes, I did.

Haji Ansari: Can you refer to the next page at page 28 Item 15 PBD(1), whether this was the letter you received from the same officer?
CKK: Yes, this letter was personally handed to me by Encik Ariff Abdullah. In handing me this letter, he told me that was the month he was leaving office and he wanted me to have that letter that he told me he wrote personally.

Haji Ansari: Tender the letter as ID as we will be calling the maker.

Court: Item 15 at page 28 PBD(1): ID60

Haji Ansari: Besides writing to Datuk Ghapur and meeting up with the Prime Minister, did you do anything else in respect of the letter at page 195-106 of PBD(ll)?
CKK: I lodged a police report against the 1st defendant as Chief Minister and Head of UMNO Sabah as well as the Secretary of UMNO Sabah. I also forwarded my police report to the Prime Minister, the Deputy Prime Minister with three newspaper cuttings.

Haji Ansari: Refer to Item 67 at pages 102 until 110 PBD(ll), what are these documents?
CKK: That is the police report that I lodged together with all the supporting documents.

Haji Ansari: Apply to have these documents marked, admitted existence but not the contents.

Datuk Roderick: No dispute as toe existence but no admission to the content.

Court: Item 67 at pages 102 to 110 PBD(11): P61

Haji Ansari: The Consultant for the Foundation received the letter of revocation i.e. P59 on 15th November 2007. This letter mentioned non-compliance with section 15(2) of the Town & Country Planning Ordinance (Cap 141). After you receive this letter in the middle of November 2007, what action did you take on this letter?
CKK: I took that letter and flew back to Kuala Lumpur and met the Deputy Prime Minister. The Prime Minister then was in Singapore. I told the Deputy Prime Minister that the State Government had now withdrawn the approval on a new ground and I have no choice but to seek legal recourse.

Haji Ansari: What legal recourse did you take pursuant to the letter?
CKK: Under Section 16 of the Town and Country Planning Country Ordinance, an obligation to appeal to the Appeal Board which is to in existence. Hence on the advice of the lawyer, we took the matter to Court. Section 16 of the Ordinance requires me to act within 28 days to appeal to the Appeal Board, which does not exist.

Haji Ansari: Refer to Item 70 to 73 at pages 113 to 213 PBD(11). Can you confirm what are these documents?
CKK: This is the Originating Motion that I took out.

Haji Ansari: Apply for these documents to be marked, not disputed.

Court: Item 70 to 73 at pages 113 to 213 PBD(ll): P62 to P65 respectively.

Haji Ansari: After you have filed the Motion i.e. P62, did the Minister of Local Government and Housing issue a statement on the project?
CKK: Yes, he did trying to exculpate the State Mufti from this matter.

Haji Ansari: Refer to Item 68 at page 111 of PBD(ll), can you confirm either this is the statement you referred to?
CKK: Yes.

Haji Ansari: Can you read out the second and third paragraphs?
CKK: "Sementara tidak ada apa-apa surat bantahan daripada mana-mana pertubuhan temasuk dari Kudat, beliau berkata, bantahan Kerajaan negeri terhadap pembinaan patung itu adalah disebabkan sebarang fatwa yang didakwa dikeluarkan oleh Majlis Fatwa. Biar saya jelaskan. Perkara ini tidak ada kena mengena dengna sebarang fatwa. Selepas membuat kajian mendalam, kami dapati lokasi ini "tidak sesuai" katanya dalam kenyataan di sini, pada Sabtu."

Haji Ansari: Apply to have it marked, contents are not disputed.

Court: Item 111 at page 111 PBD(ll): P68.

Haji Ansari: The two paragraphs that you have read mentioned that there is no public objection, but it is an objection from the State Government on location. Before you left the Cabinet, was there any Cabinet decision that the location was not proper?
CKK: The State Cabinet has never discussed my project when I was there until I resigned on 13th April 2007.

Haji Ansari: Refer to a Memorandum from the Lands and Survey to the State Secretary at page 76 item 38 DBD. This letter in essence mentioned three requirements to be fulfilled, namely, (1) the re-zoning of the land; (2) conversion of the land and
(3) sub-division of the land. Would you like to reply to this document?
CKK: The little experience that I have in private legal practice, for as long as the zoning is in order, in any development in Sabah it is the established practice that the conversion and sub-division will come as we go along with the development of the land in question. It has never been a case that conversion and sub-division must take place before development can proceed.

Haji Ansari: Do you have anything in your bundle to prove that this is the situation and practice in Sabah?
CKK: Kudat Resort Hotel is the classic example.

Haji Ansari: Refer to pages 59 to 72 Items 46 to 52 PBD(1), what do these documents show?
CKK: A private application to Kudat Town Board to put up Kudat Resort Hotel with the land title attached.

Haji Ansari: Was TPM Consultant the same consultant engaged by the Foundation?
CKK: Yes.

Haji Ansari: Where is this hotel located?
CKK: It is adjoining the site of the Statue.

Haji Ansari: Refer page 60 which states the said land is demised herein expressly and only for the purpose of industrial (Fiberglass Factory). To your knowledge, was occupation certificate issued to the hotel?
CKK: Yes.

Haji Ansari: Do you have personal knowledge on this hotel development?
CKK: Yes. This was one of the project supported by me as the Minister for Tourism then.

Haji Ansari: Do you know why the final OC was issued four years later?
CKK: Because of one technical condition that was no fulfilled. That technical condition that was not fulfilled as the 100 buffet zone under the approved tourism zone, which subsequently the Town & Country Central Board decided to re-adjust the buffer zone. Whilst that readjustment was done, the Local Authority issued the full occupation certificate to the resort hotel.

Haji Ansari: Apply to mark Items 46, 47, 49 to 52 of PBD(1): P67 to P72 respectively.

Haji Ansari: Refer to page 73 item 53 PBD(1), can you explain to the Court to whom this letter was addressed and why you are using it?
CKK: This letter was issued by Kudat Town Board to Penuwasa Sdn. Bhd., that is the shipyard company and the donor of the Statue site. This letter is to remind the land owner that even though they are holding the land title that is specified for industrial land use, the authority had in Year 2001, 17th April, already rezone that land in question together with all the adjoining land from industrial to tourism use. The owner was given a period of ten years from 2001 to 2011 to have their existing operation as a shipyard. After that they have to look for appropriate land for their shipyard.

Haji Ansari: Apply to mark Item 53 PBD(1).

Court: Item 53 at page 73 PBD(1): P73.

Haji Ansari: Yesterday you mentioned and also in paragraph 14 of your Statement of Claim, thirteen craftsmen were supposed to come to assemble the Statue. You only have approval for eleven. Do you have the additional document to support the approval of more craftsmen in addition to the eleven?
CKK: Yes.

Haji Ansari: I have shown this document ot my learned friend who has kindly agreed to them. Apply to have them marked. The previous eleven approvals was marked P20.

Court: Approval for two craftsmen: P20(a-b).

Haji Ansari: You have mentioned in paragraph 29(f) at page 10 of BP, where did you get this information from?
CKK: From both the senior UMNO members, Datuk Seri Panglima Salleh bin Tun Said and Datuk Ghapur Salleh.

Haji Ansari: Would you like to add anything before we conclude the examination in chief?
CKK: No.

Haji Ansari: That is the end of our examination in chief.

Court: To 2.30 p.m


Datuk Roderick: I would require more time before I can cross-examine this witness. Serious allegation were made against the
1st defendant, I would need to take instruction.

Court: The cross-examination of PW1 can be deferred. The plaintiff can proceed to call other witnesses from outstation this afternoon.

Signed. Yew Jen Kie


Court resumed at 2.45 p

Parties as before.


PW2:
Mohd Najib Bin Muntok (MNM)
Affirms and states in B.M
54 years old
District officer Kota Belud


Haji Ansari: Did you receive a subpoena to testify and toe produce document in court for this trial?
MNM: Yes, I did.

Haji Ansari: When did you serve Kudat District as Assistant District Officer?
MNM: From October 1999 until November 2006.

Haji Ansari: In your eight years stay in Kudat, how would you describe the inter-racial relationship of the various communities in Kudat town?
MNM: The inter-racial relationship is very good.

Haji Ansari: Did you hold any post in the Mosque Committee for Masjid As-Syakirin?
MNM: Yes, as Chairman.

Haji Ansari: When was that?
MNM: From 2003 to November 2006.

Haji Ansari: Did the Committee ever discuss putting up an objection to the construction of the Goddess of Mercy or Maju in Kudat sometime in April or May 2006?
MNM: No, the committee did not hold any discussion on this.

Haji Ansari: Was the site of the Statue located next or adjoining to the As-Syakirin Mosque?
MNM: It is not adjoining; it is about 700 meters away.

Haji Ansari: Refer to page 44 to DBD, according to this letter, the Mosque Committee has decide to object to the construction of the Goddess of Mercy which is next to the Mosque. Do you agree with the content of this letter?
MNM: I disagree.

Haji Ansari: Did this "Elly Kassim Bin Adin" hold any post in the Committee in May 2006.
MNM: Yes, as Assistant Secretary.

Haji Ansari: Does the Mosque Committee have any letterhead? Is this the letterhead of the Mosque Committee?
MNM: We do not have any official letterhead.

Haji Ansari: Did you or anybody else form the Committee authorize Elly Kassim Bin Edin to write this letter?
MNM: None.

Haji Ansari: Did you Committee wrote a letter to Tan Sri Chong Kah Kiat sometimes in August 2006.
MNM: Yes.

Haji Ansari: You were ordered under the subpoena to produce a copy of the letter that you wrote to the plaintiff, do you have a copy of that letter with you?
MNM: I did bring along one copy.

Haji Ansari: Are you the author and the signatory of this letter?

MNM: Yes. [Witness shows the copy that he has brought along].

Datuk Roderick: No objection to this letter.

Court. Letter dated 5th August 2006. P74

Haji Ansari: We will make copies of the letter later.

Haji Ansari: Can you read out the whole letter including the people who signed?
MNM: [Read from P74].

Haji Ansari: Will the Statue obstruct the directions of prayers of those who pray in Masjid As-Syakirin?
MNM: In our view, it will not.

No Further question.


Cross-examination of PW2:

Datuk Roderick: Apply to mark the letter at page 44 of BDB as Defence ID.

Court: Letter at page 44 of DBD: IDD1.

Datuk Roderick: Shown Page 44 of DBD, who was the Setiausaha?
MNM: Haji Assan Bin Wijiarto.

Datuk Roderick: Prior to today were you aware of this letter?
MNM: No.

Datuk Roderick: Am I correct that today is the first time you saw this letter?
MNM: Yes.

Datuk Roderick: Shown P74. Can you explain why was letter issued by those persons named there?
MNM: We heard that there was objection to the construction of the Statue. So we wrote this letter to show that it was not the Committee who raised the objection.

Datuk Roderick: So there were other objections to the Statue but not by your Committee?
MNM: Not that I know of.

Datuk Roderick: If you were not aware of any other objection, then why the need to write P74?.
MNM: We heard there was an objection during Committee discussion.

Datuk Roderick: Did the plaintiff request you to write this letter?
MNM: No.

Datuk Roderick: Why was P74 addressed to Tan Sri Chong Kah Kiat?
MNM: We know that Tan Sri Chong ws the one who constructed the Statue.

Datuk Roderick: Prior to the issuance of P74, was there any discussion in the Committee?
MNM: Yes. That was what we discussed in the Committee.

Datuk Roderick: Was Elly Kassim Bin Edin a signatory to P74.
MNM: No.

No further question.

Haji Ansari: No re-examination. May I ask for the witness to be released.

Haji Ansari: Before I proceed I would like to know whether my learned friend has any objection to the presence of witnesses in Court.

Datuk Roderick: I do not mind.

Haji Ansari: We confirm that we have no objection to the presence of the defendants?witnesses in Court.

PW 3:
Sebastian Lim (SL)
Affirms and states in English
52 years old
District officer Kudat



Haji Ansari: When did you assume duty as District Officer of Kudat?
SL: 8th June 2001.

Haji Ansari: What is your position in Kudat Town Board?
SL: I am a commissioner of the Town Board.

Haji Ansari: To the best of your knowledge and experience, when the 4th defendant received development plan for approval, what
do you do with those plans.
SL: I am the chairman of the Building Plan And Town Planning Sub-Committee. Our terms of reference is to approve or reject or to require amendments to the application. Normally the agenda is prepared by the secretariat. We proceed item by me. If there is no objection from the members in the committee, we would then the approval in principle subject to compliance of any technical requirement of the Technical Department.

Haji Ansari: Based on your experience until Year 2006, does the 4th Defendant send the plan to the Central Town and Country Planning Board?
SL: It normally depends on the advice of Town & Country Planning Department.

Haji Ansari: Refer to P6 at pages 6 to 9 of PBD(1). Have you seen this document before?
SL: I have just seen it.

Haji Ansari: This is an approval by your committee pursuant to meeting on 25th October 2005. Do you recall being present at
the meeting to decide the application to construct the Goddess of Mercy Statue in Kudat?
SL: Yes, I did.

Haji Ansari: Did the Town and Country Planning Department during that meeting advise you to refer this development plan to
the Central Board for approval?
SL: No.

Haji Ansari: Were there instances in the past in which you were advised to refer matters to the Central Board by the
Department of Town and Country planning.
SL: Yes.

Haji Ansari: Do you remember being ordered or asked to attend a meeting on 15 November 2007 at the office of State Attorney
General?
SL: I am not so sure who invited me but I attended the meeting.

Haji Ansari: Was there anyone else besides you that was called to the meeting from Kudat?
SL: Encik Ariff and I

Haji Ansari: Who chaired the meeting 15 November 2007 at the SAG抯 office?
SL: The State Attorney General.

Haji Ansari: Is he in Court?
SL: Yes.

Haji Ansari: Do you remember who else attended the meeting beside the Honorable SAG, Ariff and yourself.
SL: One of AG'S staff, Director of Lands and Surveys Encik Osman Jamal, Encik Mosshidi the director of Town and Country
Planning, the 3rd defendant was there but he came late, another officer from the Town and Country Planning Department, I cannot remember his name.

Haji Ansari: Can you briefly describe what transpired during that meeting?
SL: We ere briefed about the project. Accordingly to the chairman i.e. the SAG, we had not complied with section 15 of the Town and Country Planning Ordinance. The Executive Officer of Kudat Town Board was asked to sign a letter to withdraw the approval.

Haji Ansari: Who was the person who asked Ariff to sign the letter?
SL: The chairman i.e. the AG.

Haji Ansari: What happened next?
SL: I understand that Ariff brought back the letter and to type on the letterhead of the Kudat Town Board.

Haji Ansari: Did you or Encik Ariff raise any question or objection to the instruction?
SL: We did not raise any objection. We just feel ?we were afraid that it would delay the future projects and also concerned about what would happened to the previous projects that we had approved.

Haji Ansari: Have you received the subpoena we issued?
SL: Yes.

Haji Ansari: We have also asked you to bring the letter. Did you bring?
SL: Yes, I brought a letter.

Haji Ansari: Who gave you this letter?
SL: The original letter was given to Encik Ariff.

Haji Ansari: Who gave the original of this letter to Encik Ariff?
SL: I cannot recall, it was one of the staffs from AG Chambers.

Haji Ansari: I am applying for that letter to be admitted and marked as an exhibit.

Datuk Roderick: No objection.

Court. Letter dated 7th November 2007; P75.

No further question

Court: Stand down till 4.15p.m


Mr Ansari: I have no objection. But I am of the view that is is not proper for the honourable SAG to cross-examine the
witness.

Signed Yew Jen Kie at 3.50 p.m.


Court resumed at 4.30 p.m.
Parties as before
Cross-examination of PW3 by Mr Hanafiah:

Hanafiah: Can you tell the Court what exactly is your role as chairman of the Committee?
SL: I chair the meeting and go by the agenda prepared by the secretary.

Hanafiah: Do you personally go through the submitted development plans or building plans?
SL: Yes, normally the plans will go round the table.

Hanafiah: Are you also responsible to set out any conditions as chairman in the Committee?
SL: No, I don't. I go according to the technical requirement set by the technical department.

Hanafiah: What do you mean by technical department?
SL: The are many technical department like Town and Country Planning Department, JKR, Bomba, Lands and Surveys, Drainage
and Irrigation Department, Sabah Electricity Board, Environmental Department and Environmental Protection Department, Water Works, and also the Town Board itself.

Hanafiah: Am I correct to say that these technical departments which you mentioned are the ones with the relevant expertise to set out the relevant conditions in approving a development plans and building plans.
SL: Yes.

Hanafiah: Refer to pages 6 of PBD(1) i.e part of P6. This letter was addressed to TPM Consultant Sdn. Bhd. Paragraph 2 clearly stated that the above proposed development has been approved and it also states that it is subject to compliance to the conditions set out by the technical departments, Am I correct to say that the following contents of this document are the feed backs and conditions given by the technical departments?
SL: Yes.

Hanafiah: It is also stated in paragraph 2 that the Project had been approved in the meeting held on 25 October 2005. Also refer to page 31 DBD, is this the extract of the minutes of the meeting held on 25 October 2005 you referred to earlier?
SL: Yes.

Hanafiah: Can you read out the contents of the minutes?
SL: "Diluluskan tertakluk mematuhi ulasan-ulasan Jabatan teknik."

Hanafiah: Do you confirm now that the same condition i.e. compliance to the conditions set out by the technical department is stated in both the documents referred to you earlier?
SL: I guess so because it is not prepared by me but by my secretariat.

Hanafiah: Who is your secretary?
SL: Encik Ariff Abdullah, Executive Officer is also the secretary.

Hanafiah: Wish to tender the document at page 31 of DBD.

Haji Ansari: This witness is not the maker, we will be calling Encik Ariff.

Court: Extract of Minutes of meeting held on 25 October 2005. IDD2.

Hanafiah: You said in examination in chief that you were not sure who invited you to the meeting. Can you clarify that?
SL: I tried to recall who called me to attend the meeting but I cannot.

Hanafiah: What was the main discussion during the meeting?
SL: on-compliance with section 15.

Hanafiah: The document that your brought to Court today i.e. P75, is this the letter which talked about the non-compliance with section 15 of the Town and Country Planning Ordinance?
SL: Yes.

Hanafiah: Can you recall how long was the meeting?
SL: It was short meeting but we waited a long time for it to start.

Hanafiah:`Did the meeting confirm that there was non-compliance with section 15 of the Town and Country Planning Ordinance?
SL: That was what the AG said.

Hanafiah: What else were discussed beside non-compliance in the meeting?
SL: That was the only topic being discussed.

Hanafiah: You said in examination in chief that there was a letter drafted by Mr Ariff, what is that letter about?

Haji Ansari: The question is wrong. The letter was drafted and given to Encik Ariff to sign.

Hanafiah: Can you recall what it was all about?
SL: It was all about section 15.

Hanafiah: Can you explain how was the atmosphere of the meeting?
SL: It was a friendly atmosphere.

Hanafiah: Do you recall whether anyone was being threatened or anything like that?
SL: No

Hanafiah: In respect of the non-compliance with section 15, do you recall whether anyone in the meeting made any objection to
the stance?
SL: No objection, we just raised our concerns.

No further question.

Hanafiah: You were asked in the cross-examination the atmosphere of the meeting. You had earlier testified under examination in chief that Encil Ariff was asked to sign the letter. In cross-examination you said it was a friendly atmosphere. In what friendly manner was the instruction given to Encik Ariff?
SL: Friendly means there was no shouting or argument. Ariff was director to sign.

No further question.


Court: Witness is released.
In view of the time, adjourned to Monday, 19th January 20098 at 9.30 a.m.

Signed. Yew Jen Kie at 5.00 p.m
14th January 2009.

HASSNAR CABAR ABAS ALI LETAK JAWATAN SEBAGAI PENGERUSI MUIS DAN ADUN BALUNG

LAPOR....Hassnar menunjukkan laporan polis yang dibuatnya di hadapan balai Polis Karamunsing terhadap Abas Ali.


MANTAN Ketua Daerah Sandakan, OKK Hassnar MP Ebrahim mencabar Pengerusi Majlis Agama Islam Sabah (MUIS), Datuk Syed Abas Syed Ali agar meletakkan jawatannya kerana bersikap hipokrit dan tidak layak menjaga hal ehwal Umat Islam di Sabah.

Kata Hassnar, Abas telah mencabul Fasal 3 Perlembagaan Persekutuan, menghina agama Islam dan melakukan jenayah menghina Mahkamah Syariah Pahang apabila membuat teguran secara terbuka berhubung hukuman enam sebatan yang dijatuhi terhadap seorang lelaki dan wanita yang meminum arak di khalayak ramai sebagai terlalu berat.

"Sebagai seorang Pengerusi MUIS, beliau tidak langsung menghormati Institusi Mahkamah Syariah apabila secara sedar telah mempersendakan agama Islam apabila mengkritik hukuman yang dijatuhi oleh Mahkamah Syariah sebagai tidak adil dan terlalu berat," ujar Hassnar yang menggesa agar Ketua Menteri Sabah, Musa Aman agar melantik personel yang berkelayakan menerajui MUIS.

Sebagai seorang Islam, kata Hassnar, Abas tidak boleh membuat kenyataan yang berunsur hasutan dan menghina agama rasmi Malaysia kerana keputusan berkenaan dibuat oleh Hakim Mahkamah Tinggi Syariah.

"Apa hubungan Abas dengan pesalah dan kenapa beliau membela pesalah di luar mahkamah? Dari segi undang-undang, pesalah boleh memfailkan rayuan dan bukannya mewakilkan kepada Abas membuat kenyataan umum," tegas Hassnar yang menggesa agar Ketua Menteri tidak mempolitikkan agama Islam terutama perlantikan Pengerusi MUIS yang tidak langsung mempunyai latar belakang agama.

Kata Hassnar Abas sebenarnya pengecut dan berjubahkan agama Islam apabila gagal menjalankan tugas memastikan syiar Islam terpelihara dengan membiarkan ramai umat Islam di Sabah yang menyertai Islam melalui Pertubuhan Islam Seluruh Sabah (USIA) telah murtad dan kembali kepada agama asal mereka disebabkan tiada bimbingan daripada MUIS dan USIA.

Kata Hassnar, beliau sedih kerana ada jenazah umat Islam yang telah dikebumikan di tanah perkuburan bukan Islam setelah meninggal dunia kerana MUIS memandang remeh isu agama Islam di Sabah.

"Saya juga mempunyai bukti campurtangan Abas di dalam satu kes perbicaraan apabila Abas bersubahat dengan seorang hakim membuat keputusan secara salah dan membelakangkan undang-undang," kata Hassnar yang menuding jari kepada Abas yang membantu seorang wanita yang disahkan murtad walaupun aduan rasmi dibuat kepadanya.

Oleh itu, Abas harus mengosongkan kerusi DUN Balung dan Pengerusi MUIS kerana telah melakukan jenayah syariah apabila menghasut umat Islam agar meremehkan hukuman Mahkamah Tinggi Syariah.


PENGERUSI...Kata Hassnar Inilah kerja dan sikap Pengerusi MUIS.

Hassnar turut mendesak Abas meminta maaf secara terbuka kepada Umat Islam kerana telah menyakiti hati umat Islam dengan mempersendakan agama dan mendorong Umat Islam mendekati khamar atau arak yang menjadi punca segala kejahatan.

Cadangan Abas agar umat Islam yang meminum arak dihantar ke pusat pemulihan sebagai cadangan orang hilang akal kerana wang rakyat terpaksa dibelanjakan untuk merawat orang yang merosakkan diri mereka dengan arak melainkan Abas bersedia menjadikan rumahnya sebagai pusat pemulihan arak.

"Saya mencabar Ketua Polis Negara agar tidak terlalu mengamalkan sikap double standard dengan menangkap Teressa Kok dalam kes azan sebaliknya membiarkan Abas menghina agama Islam sesuka hati," kata Hassnar yang berjanji akan mendedahkan segala salah laku Abas selama beliau menjadi Pengerusi MUIS.

Sebelum ini kata Hassnar, tindakan Mufti Negeri Sabah, Datuk Ahmad Alawi mengeluarkan fatwa mengharamkan pembinaan patung Ma Tzu sebagai mencampuri urusan penganut agama lain dan amat memalukan Umat Islam apabila penglibatan Mufti dalam kes Ma Tzu didengar di Mahkamah terbuka.

Dalam pada itu, Hassnar juga mencabar Mufti Negeri Sabah agar turut meletakkan jawatan sebagai hukuman dunia kerana bersubahat dengan Musa Aman mengeluarkan fatwa yang menyebabkan wujudnya sengketa agama di antara penganut Ma Tzu dengan agama Islam.

Hassnar telah membuat laporan polis di Balai Polis Karamunsing pada jam 12.24 tengahari, 15 Januari 2009 melalui laporan Karamunsing/000858/09 yang berbunyi;

"Pada 15 Januari 2009 lebih kurang jam 10.30 pagi, saya terbaca di muka surat 2 dan diruang bahasa malaysia akhbar daily express, semasa berada di kawasan Api-Api Centre Kota Kinabalu, Sabah, Pengerusi Majlis Agama Islam Sabah, Datuk Syed Abas Syed Ali telah mengeluarkan kenyataan menghina mahkamah. Kenyataan Datuk Syed Abas Syed Ali bahawa hukuman, 6 kali sebatan rotan ke atas Mohamad Nasir Mohamad dan Noorazah Baharudin, kedua–duanya beragama Islam, dijatuhkan oleh Hakim Mahkamah Syariah di Pahang, YA Abdul Rahman Yunus, kerana kesalahan meminum arak, dianggap berat adalah jenayah yang bertujuan menjatuhkan imej Mahkamah Syariah di Malaysia. Saya buat aduan ini supaya Polis diRaja Malaysia siasat dan ambil tindakan di bawah undang undang jenayah ke atas Datuk Syed Abas Syed Ali dan semua kakitangan akhbar yang menyiarkan kenyataan tidak bertanggung jawab seperti terkandung dan disiar oleh akhbar berkenaan. Photostatnya dikepilkan bersama laporan ini, pada 15hb januari 2009."

Dalam pada itu, Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan telah menjatuhi hukuman denda RM5,000 dan enam sebatan mengikut hukum syariah ke atas seorang lelaki dan seorang wanita yang mengaku bersalah meminum arak.

Hakim Datuk Abdul Rahman Yunus menjatuhkan hukuman itu selepas kedua-dua tertuduh, Mohd. Nasir Mohamad @ Sulaiman, 38, dan Noorazah Baharuddin, 22, mengaku melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama Islam itu tahun lalu.




NOORAZAH mengaku bersalah meminum arak di Mahkamah Tinggi Syariah di Kuantan smentara MOHD NASIR tenang ketika dijatuhi hukuman denda RM5,000 dan enam kali sebat semalam

Mohd. Nasir dituduh meminum arak jenama Tiger Beer di Fun Pub, Holliday Villa, Cherating, pada 11 Julai lalu, pukul 11.37 malam. Dia telah berkeluarga dan mempunyai empat orang anak, bekerja dengan sebuah syarikat perkapalan di Kemaman, Terengganu.

Sementara itu, Noorazah yang bekerja sebagai seorang pelayan di sini, dituduh meminum arak jenama Heineken di Black Forest Pub, Jalan Gambut dekat sini, pukul 1.20 pagi pada 12 Julai tahun lalu.

Kedua-dua tertuduh didakwa telah melakukan kesalahan di bawah Seksyen 136 Enakmen Pentadbiran Ugama Islam Dan Adat Resam Melayu Pahang 1982 dan dihukum di bawah Seksyen 4 Enakmen Pentadbiran Ugama Islam Dan Adat Resam Melayu Pahang (Pindaan) 1987.

Berikut berita penuh yang ditulis Bernama tetapi disiarkan semua akhbar di Malaysia;

TAWAU, 14 Jan (Bernama) Pengerusi Majlis Ugama Islam Sabah (Muis) Datuk Syed Abas Syed Ali berkata hukuman enam kali sebatan rotan yang dikenakan oleh Mahkamah Tinggi Syariah Pahang terhadap seorang lelaki dan seorang wanita Islam di negeri itu kerana meminum arak adalah terlalu berat.

Sambil menyifatkan hukuman berkenaan sebagai tidak berkesan untuk mencegah umat Islam daripada minum arak, beliau sebaliknya mencadangkan supaya pendekatan pemulihan digunakan untuk mendidik umat Islam supaya tidak mendekati tabiat haram itu.

"Itu (sebatan) bukan caranya. Lebih baik umat Islam yang ditangkap meminum arak dihantar menjalani proses pemulihan untuk membolehkan mereka meningggalkan tabiat itu.

"Penagih arak bukan mudah untuk meninggalkan tabiat berkenaan. Ia seperti perokok yang sukar meninggalkan tabiat merokok," katanya kepada Bernama di sini, Rabu.

Syed Abas yang juga Anggota Dewan Undangan Negeri Sabah kawasan Balung berkata demikian ketika diminta mengulas mengenai keputusan Mahkamah Tinggi Syariah di Pahang yang mengenakan hukuman enam kali sebatan rotan terhadap Mohamad Nasir Mohamad, 38, dan Noorazah Baharuddin,22, seorang pelayan, kerana didapati bersalah meminum arak di sebuah pub di Pahang tahun lalu.

Selain hukuman rotan, Mohamad Nasir dan Noorazah juga masing-masing dikenakan denda.

Syed Abas berkata menggunakan pendekatan hukuman berat seperti itu bukan sahaja tidak berkesan dalam mendidik umat Islam supaya menjauhi perbuatan haram itu, malah ia tidak akan menyelesaikan masalah berkenaan.

"Jika inilah pendekatan yang diambil, lebih baik umat Islam diharamkan sama sekali daripada memasuki kelab malam atau pub kerana majoriti mereka yang mengunjungi tempat-tempat tersebut akan minum arak.

"Kalau tidak, beribu-ribu umat Islam akan disebat kerana meminum arak. Lebih baik mereka yang ditangkap minum arak ditahan seketika untuk membantu mereka meninggalkan tabiat berkenaan," katanya.



SALINAN laporan polis Hassnar.

TAUSUG VS IC PALSU

Di hadapan Pejabat Perdana Menteri Malaysia semasa menghantar buku IC PROJEK-Agenda Tersembunyi Mahathir? pada 26 Januari 2007.












EMPAT buku yang saya tulis mengenai IC Palsu dan Skandal Kewarganegaraan Sonsang iaitu (1) IC PALSU Merampas Hak Anak Sabah, (2) Pengundi Untuk Disewa, (3) IC PROJEK Agenda Tersembunyi Mahathir? dan (4) 007-Lelaki Malaysia Terakhir? telah menimbulkan pelbagai pandangan daripada keturunan Tausug di Sabah.

Namun hakikatnya saya tidak pernah mendakwa bahawa semua kaum Sulug @ Tausug itu Pendatang Asing Tanpa Izin (PTI) dan semua Pendatang Tanpa Izin itu Tausug.

Untuk mendalami lagi isu Tausug yang ditohmah sebagai Pendatang Asing oleh pihak tertentu dan mengesahkan dakwaan bahawa Tausug adalah 'Anak Negeri' Sabah, saya membaca buku TAUSUG & KESULTANAN SULU karya Asreemoro.

Buku Versi SEJARAH MELAYU dan HIKAYAT MERONG MAHAWANGSA ini ditulis oleh saudara Asreemoro mengikut gaya tulisan modern adalah penulisan semula buku sejarah mengikut sudut pandangan 'ex-parte' kerana ada kalanya anakronis dan menyimpang daripada fakta dan weelstenchauung.



Saya bangga dengan keberanian saudara Asree menulis buku berkenaan yang dibuat secara bersahaja berdasarkan fakta secara ex-parte dan bukannya secara ilmiah dan sudut pandangan seorang wartawan yang mengutamakan alibi dan bukti yang melampaui keraguan munasabah.

Buku Tausug & Kesultanan Sulu memberi natijah yang amat besar kepada sejarah modern terutama sangkutan kepada desakan politik Filipina sekalipun buku tersebut lebih kepada Sastera Sejarah yang dipapah turun daripada satu generasi kepada suatu generasi tanpa melalui ujian forensik dan pentarikhan radio karbon.

Saya telah menulis komen yang ringkat kepada Asreemoro melalui emailnya seperti berikut;

ASSALAMUALAIKUM WARAHMATULLAH HIWABARAKATUH,

Saudara Asree, saya turut menjiwa tulisan saudara dan harap dapat dikomersilkan lagi dengan fakta dan logika. Harus diingat, tiada yang pandai tanpa membaca dan tidak semua yang membaca itu pandai. Selamat berkarya. Lawat blog saya http://mutalibmd.blogspot.com




Saya gembira apabila Asreemoro menjawab seperti berikut;

Wa alaikumussalam warahmatullahi wabarakatuh,

Syukran jazilan jazakallah kepada saudara Mutalib MD, kerana telah sudi membaca buku saya Tausug & Kesultanan Sulu. Sebenarnya sejak buku tuan sampai ke telinga saya pada 2007 lalu saya mula memasang niat untuk membeli. Mungkin ada maklumat yang saya sangat perlukan berada dalam buku tulisan tuan. Oleh kerana terlalu mahal saya gagal mendapatkannya, "mahal" sebab kandungannya yang mungkin eksklusif.

Pada dasarnya saya kurang bersetuju dengan kajian saudara disebabkan yang tuan sudah sedia maklum saya adalah dari kaum Sulu. Walaubagaimana pun, tuan berhak membongkarnya atas dasar tertentu yang mana tuan sendiri anggap sebagai perjuangan tuan, kerana sekiranya dilihat dari aspek lain kajian tuan memang ada kebenarannya. Benar sebab memang terbukti kebenarannya, tinggal lagi ia kelihatan terdorong oleh sikap kepartian (politik).

Dalam hal ini (Pemberian IC kepada kaum Sulu) saya berpandangan sekiranya ia memang sah dari segi undang-undang maka saya menyokong. Tetapi kiranya memang palsu dan menipu kaum Sulu (kaum Muslimin yang dianggap PTI) yang kemudian diperalat mengundi sebagai pengundi hantu, maka saya tidak setuju terhadap pemberian IC palsu, malah saya menentang keras.

Hal ini saya dah katakan kepada sahabat saya dalam PKR dan PAS, laporkan kepada polis kiranya ada kaum Muslimin Sulu yang diberi IC palsu, kerana ini bukanlah bantuan tapi penganiayaan.

Asreemoro
+6016-347 2849
http://tausug-global.blogspot.com

Sehubungan itu, saya petik Prakata Penulis dalam bukunya, TAUSUG & KESULTANAN SULU.

Bismillahirrahmanirrahim, SYUKUR alhamdulillah ku panjatkan ke hadrat Allah s.w.t kerana dengan izin-Nya jua buku ini dapat disiapkan. Kesyukuran terhadap nikmat-nikmat yang tidak dapat dihitung. Nikmat iman dan Islam serta nikmat wasilah (menyampai risalah Ilahi) kepada umat manusia di muka bumi iaitu Rasulullah s.a.w, keluarganya dan para sahabatnya yang diredhai serta para ulamak haq (memberi peringatan) hingga kiamat.

Sebelum saya memulakan penulisan buku ini pelbagai pertanyaan diajukan kepada saya oleh sahabat-sahabat tentang isi kandungannya serta fakta-fakta yang saya perlu paparkan. Kerana menganggap tulisan seperti ini boleh mengancam keselamatan diri. Rasanya kalau saya diberi pilihan sama ada untuk terus menjadi seperti kambing dan lembu (hidup hanya untuk cari makan) atau mahu menjadi pembela “sesuatu”, saya tetap akan pilih pembela. Pembela kalau mati tetap ada harga diri dan mendapat nilaian di sisi-Nya. Walau bagaimanapun, sebagai warganegara Malaysia, saya meletakkan keselamatan negara sebagai keutamaan untuk dipertahankan.

Bagi saya pendedahan dalam buku ini tidaklah melibatkan keselamatan atau pun dianggap bahaya, sebaliknya memperjelaskan beberapa fakta kabur tentang Kesultanan Sulu serta tuntutan terhadap Sabah oleh para Sultan-sultan Sulu yang menyamar Sultan. Sudah tentu para penyamar ini didalangi oleh Filipina. Namun, dalam masa yang sama saya mengajak agar para pejuang bersenjata Moro menghentikan tentangan mereka terhadap Filipina. Kerana, hingga hari ini pun penentangan mereka masih juga tidak pernah menampakkan kejayaan melainkan kemusnahan masyarakat Moro bertambah teruk dengan menjadi pelarian dan berbunuh-bunuhan sesama sendiri. Kemunduran dan kemelaratan semakin berleluasa.

Sebenarnya kunci keamanan di Sulu atau wilayah Moroland (Mindanao dan Sulu) hanyalah dengan meletakkan semula kuasa kesultanannya kembali berdaulat. Saya optimis bahawa hanya Sultan Sulu yang sah sahaja satu-satunya yang boleh dijadikan simbol keamanan dan perpaduan seterusnya layak menjadi “nakhoda” untuk membawa keluar “kapal” itu dari jeti Filipina. Sejak sekian lama kapal itu tertambat di jeti mereka tanpa penjagaan yang sewajarnya. Akhirnya karam dan para penumpangnya berenang ke kapal lain mencari perlindungan.

Sejak kemangkatan Sultan Jamalul Kiram-II pada 1936 tiada lagi sultan yang boleh diharapkan menjadi “nakhoda” kapal. Kerana kebanyakan individu yang mengangkat dirinya sebagai Sultan Sulu selepas itu tidak layak lagi jadi “nakhoda” ke-rana merekalah yang menyerahkan tali kapal mereka sendiri untuk diikat di jeti Filipina. Sejak itu pencarian rakyat Sulu terhadap Sultan mereka yang benar masih berterusan hingga ke hari ini. Kerana mereka tahu suatu hari nanti “nakhoda” yang benar pasti datang mengambil semula kapalnya dari jeti Filipina yang menyeksakan itu.

Semoga buku ini menjadi titik permulaan kearah tercetusnya pemahaman bahawa dengan mendaulatkan semula Kesultanan Sulu sahajalah yang boleh mengembalikan keamanan di Sulu dan Mindanao seterusnya dapat menyelesaikan masalah penghijrahan orang-orang Sulu ke Sabah. Akhir kata, segala maklumat yang baik didalam buku ini bolehlah dimanfaatkan sebaik mungkin oleh para pembaca. Manakala yang kurang nilainya terutamanya yang menyentuh sensitiviti sesetengah pihak saya memohon jutaan kemaafan. Semoga Allah s.w.t mengampuni kita semua. Amin.

Sekian dan terima kasih.

ASREEMORO 2007

Lebih menarik kerana dalam Bab 21 bertajuk: EKSKLUFSIF SURAT TERBUKA Asreemoro mencatatkan Ucapan YM Datu Lajamura Bin Datu Wasik seperti berikut;

Bismillahirrahmanirrahim,

PERTAMA : Kita kena kembali semula kepada sejarah. Mengapa kita perlu melihat sejarah? Kerana sejarah akan memberitahu kita segala-galanya di mana ia bermula. Kerana setiap peristiwa akan menjadi sejarah. Setiap yang terjadi akan tercatat sebagai sejarah. Sebab itu masalah dan kemelut hari ini perlu dilihat kepada sejarahnya dimana ia bermula. Setiap yang bermula pasti akan berakhir, inilah hukum alam atau sunnatullah. Dan kami berkeyakinan masaalan ini akan berakhir jua. Hujan ribut yang bermula semalam pastinya akan berhenti juga samada esok atau lusa. Hujan bom di negara asal kami (SULU) pastinya akan berakhir jua tetapi bagaimana? Dengan kembali melihat sejarah sebagai kompas.

Malaysia telah berusaha menganjurkan perdamaian (bersama OIC) antara Filipina dan pejuang MNLF atau MILF (Tidak termasuk Abu Sayyaf kerana di anggap pengganas) dengan harapan Selatan Filipina akan kembali aman maka masalah pelarian dan pendatang di Sabah akan dapat diselesaikan dalam masa yang sama umat Islam Moro di Selatan Filipina akan berkembang maju dan stabil. Kami mengucapkan jutaan terima kasih atas usaha dan keprihatinan kerajaan Malaysia, alhamdulillah. Persoalannya apakah kandungan yang menjadi isu dalam perdamian itu? Jawapannya tentu terserah kepada hasil muafakat atau persetujuan antara dua pihak iaitu Filipina dan Pejuang Islam? Malaysia sebagai penganjur bersama OIC tidak akan campur tangan hanya berkecuali kerana hanya pemerhati proses damai? Ya itulah jawapannya maka kita akan lihat proses damai hanya tinggal nama dan membuang masa kerana tidak melihat kepada permasaalahan utama.

Bukankah masaalah utama ialah orang Islam Moro itu mahu merdeka dari kerajaan Filipina? Maha suci Allah, sungguh kita telah berjaya diperbodohkan oleh kuffar selama ini. Tahukah tuan-tuan Filipina tidak akan melepaskan Sulu (atau Mindanao) itu kepada pejuang hingga kiamat sekiranya kita (Pejuang Islam) menuntut kemerdekaan? Mengapa? Kerana Sulu itu memang tidak dijajah dan sememangnya merdeka sejak zaman sebelum Spanyol hingga kini jadi bagaimana kita pandai-pandai mahu memerdekakan Sulu atau Moroland itu pula? Isu Kemerdekaan tidaklah timbul. Sebab itu kita perlu melihat sejarah sebagai cermin permasaalahan ini.

Kerajaan Filipina telah buat perjanjian dengan Kesultanan Sulu dahulu untuk menjaga dan membangunkan Sulu itu (bukan dijajah) tetapi perjanjian itu telah terbatal setelah Presiden Fedinand Marcos melanyak orang Islam Sulu dengan membunuh berpuluh ribu muslimin. Perjanjian Sultan Sulu dan Kerajaan Filipina (perjanjian Carpenter 1915 dan perjanjian selepasnya) telah terbatal dengan sendirinya setelah apa yang dilakukan oleh Ferdinand Marcos itu. Apakah anda tahu mengapa Ferdinand Marcos melancarkan peperangan itu? Sekiranya anda tahu siapa Ferdinand Marcos itu sebenarnya maka anda dengan sendirinya memahami kedudukan sebenar orang-orang Sulu itu. Sebab itu kami katakan perlu kembali kepada sejarah.

Sulu atau Moroland itu hanya ibarat "Sebuah kapal yang berlabuh di jeti Filipina". Pemilik kapal ialah kesultanan Sulu. Sultan Sulu punya panji atau benderanya sendiri yang dikenali oleh kerajaan Filipina itu (lihat panji di muka hadapan). Oleh sebab itu sesiapa yang datang mahu mengeluarkan Sulu itu dari tangan Filipina dengan membawa panji lain selain panji Sultan Sulu maka kerajaan Filipina akan memeranginya. Buktinya sekiranya anda mempunyai bendera sulu itu dan memacak di tepi rumah anda tiada sesiapa yang akan ganggu anda sekalipun askar Filipina lalu-lalang di situ. Tapi akan berlaku sebaliknya (ditangkap atau dibunuh) sekiranya anda menegakkan bendera selain bendera sulu itu kerana dianggap menentang Kesultanan Sulu yang mana kerajaannya telah diamanahkan kepada kerajaan Filipina sebagai penjaga. (Lihat penjelasan kami terhadap isu ini di bab yang lebih khusus)

KEDUA : Seperti yang dimaklumkan kepada rombongan kami oleh Pehin Seri Maharaja Dato Seri Utama Prof. Hj. Awang Mohd. Jamil Al-Sufri (Ahli Majlis Mesyuarat Diraja & Pengetua Pusat Sejarah, Negara Brunei Darussalam) ketika kami datang berjumpa beliau di pejabatnya di Brunei Darussalam bahawa tiada lagi waris kesultanan Sulu yang tinggal yang boleh menuntut hak kesultanan Sulu kecuali Keluarga Maharaja Adinda Aranan. Tetapi dengan syarat mesti berusaha terlebih dahulu mempersatuka umat Islam Sulu keseluruhannya, mengejutkan mereka dari lamunan peperangan yang didalangi kuffar agar meletak senjata dan bersatu menegakkan bendera Sulu. Kerana kapal yang dilabuh di jeti Filipina itu mesti dibawa keluar oleh nakhoda yang benar dan ikhlas. Dan sekarang Keluarga Maharaja Adinda waris Raja Kedua mesti tampil menyelamatkan ummat yang nasib mereka hanya diperjudikan oleh peperangan terancang oleh pihak tertentu. Pehin Prof. Hj. Awang Mohd. Jamil Al-Sufri mengingatkan kepada kami bagaimana Kesultanan Sulu dan Kesultanan Brunei adalah bersaudara. Sejak itu kami telah mengetahui mengapa peperangan Moro yang dilakukan oleh Presiden Ferdinand Marcos pada tahun 1972 itu sebenarnya "Ada udang disebalik batu".

Dan kami mula sedar peperangan itu telah memporak-perandakan perpaduan dan kestabilan Negara Sulu, kesultanan dan rakyatnya agar menjadi pelarian dan melarat. Dengan itu masyarakat Moro Sulu akan hanya menumpukan perhatian kepada perang yang sengaja dirancang itu agar tidak dapat pembangunan, pendidikan anak-anak dan terus menjadi bodoh selama-lamanya. Mereka sangat mengharap setelah orang Moro Sulu menjadi pelarian dan anak-anak menjadi buta huruf (sebab tidak mampu menghantar kesekolah) serta bapa-bapa mereka hanya sibuk berperang (perang jihad?) akhirnya Sulu tidak akan tertuntut kepada pemiliknya yang asal. Apakah kita masih tidak menyedari "Divide & Conquer" mereka? Maka kerja keras kami hari ini ialah mempersatukan sokongan rakyat Sulu dan kami para datu-datu Diraja Sulu akan tampil memikul amanah Allah dan RasulNya (untuk menegak Kalimah Allah kembali ke Sulu) dengan bantuan tuan-tuan guru yang menuntun kami agar dapat mengembalikan semula kedaulatan Kesultanan Sulu.

Sekiranya peperangan 1972 itu tidak disahut oleh Prof. Nur Misuari (MNLF) tentu rakyat Sulu hari ini tidak menjadi peminta-minta (Pelarian). Apakan daya telah pun berlaku peperangan itu malah hingga hari ini masih berlangsung. Ia ketentuan Ilahi yang tentunya punya hikmah. Jangan dikesali perkara yang dah berlalu tetapi kita merungkai dan mengambil hikmahnya sebagai pemangkin semangat meneruskan perjuangan. Perjuangan dalam bentuk baru iaitu kebangkitan rakyat menuntut hak nenek moyang mereka dengan mengembalikan kedudukan Kesultanan Sulu ketempatnya.

Sekiranya menjadi kenyataan hak nenek moyang rakyat Sulu diperakui dengan meletak Kesultanannya semula (berdaulat) maka rakyat Sulu akan berbondong-bondong kembali ke Negara Asal Mereka. Tidak perlu lagi menghambat mereka hari-hari untuk 'dilokapkan' dan dirotan kerana mereka akan kembali sendiri membina negara mereka Sulu. Tidak perlu lagi ahli politik menimbulkan isu IC palsu atau IC projek yang ditimpakan keatas rakyat Sulu itu yang sememangnya orang-orang Sulu tahu "mereka hanya jadi mangsa Politik"? Orang-orang Sulu bukan pendendam tapi akan tidak melupakan 'Pahit Manis' ketika menjadi pelarian di negara orang.

Apa yang kami harapkan ialah Malaysia dapat membantu kami demi keamanan dan kesejahteraan. Agar Malaysia memainkan peranan lebih aktif untuk kedamaian antara Filipina dengan Selatannya dengan membetulkan halatuju perjanjian damai itu. Selagi yang berhak masih tidak diberi haknya maka selagi itulah "Juru Damai" akan buntu malah akan menjadi hairan mengapa kedamaian tetap juga tidak tercapai. Kedamaian menjadi gagal kenapa? Kerana tidak melihat sejarah. Di Malaysia, apabila kaum-kaum lain (selain Melayu) meminta hak yang lebih dari yang ditetapkan oleh "Perjanjian Sosial" yang dipersetujui bersama sebelum ini, apa yang perlu dilakukan untuk menyelesaikannya? Rujuk semula sejarah dimana ia bermula, sejarah tidak akan berdusta melainkan mendedahkan kedustaan 'si pemutarbelit sejarah'.

Kami hanya melihat Negara Malaysia sahaja yang akan dapat membantu kami (dengan sokongan Badan Dunia dan OIC) disebabkan Malaysia sendiri adalah sebahagian dari "Sejarah Perang Moro MARCOS lawan MNLF" dahulu dan sebagai "Penerima Tunggal Pelarian Sulu". Kami percaya Malaysia akan dapat mencapai kata putus untuk Kedamaian sebagai "Juru Damai". Setelah itu Kerajaan Malaysia membantu kami memajukan ekonomi dan apa sahaja jenis bantuan yang boleh dimanfaatkan oleh rakyat Sulu dan rakyat Malaysia.

Dalam masa yang sama Filipina sebagai "Negara Jiran" dan sahabat, akan terus manjalin kerjasama dengan Sulu. Tidak ada dendam dan sengketa. Filipina akan kembali kaya raya disebabkan tidak perlu lagi berhabis jutaan dollar malah berbillion dollar setahun untuk membiayai peperangan di Selatan. Kerana selama Filipina memerangi Selatan untun tunduk kepada kekusaannya, Filipina telah berjaya memiskinkan negaranya hinggakan wujud Bandaraya Sampah di Manila lantaran rakyatnya yang terlalu miskin maka apakah lagi yang boleh diharapkan dari Filipina untuk membangunkan Selatan?

Kami menyeru kepada umat Islam keseluruhannya agar membantu kami kerana tanpa bantuan anda menyelamatkan umat Islam Sulu ini maka kehancuran demi kehancuran akan bakal menunggu kita (kerana pendatang Sulu semakin ramai di Sabah). Sekiranya umat Islam tetap membiarkan kami maka kami hanya mampu mengatakan, "La hawla wala quwata illa billahil aliyyil 'azim" dan cukuplah Allah sebagai pembantu kami "Wa hasbunallaha wani'mal wakil".

Wassalam

Ulasan: Demikianlah keterangan dua perkara oleh YM Datu Uda @ Lajamura bin YM Datu Wasik-Aranan. Beliau berpandangan bahawa bukanlah kemerdekaan yang dituntut itu (sebab Sulu sejak dulu memang merdeka kerana tidak pernah dijajah) tetapi mengembalikan semula kuasa Kesultanan Sulu yang telah hilang itu kepada Kesultanan Sulu. Kerana dengan demikian kerajaan Filipina akan terus menjadi sahabat baik kepada Kesultanan Sulu. Peperangan dan penjualan senjata kepada orang-orang Moro di selatan mestilah dihentikan oleh Filipina kerana umum mengetahui segala senjata dan peluru yang dimiliki oleh orang Sulu itu adalah datangnya dari tentera kerajaan Filipina juga (atau pun baki persenjataan perjuangan Moro yang lepas). Tindakan kerajaan Filipina berunding dengan pejuang Moro seperti MNLF dan MILF itu tidak akan menghasilkan apa-apa buktinya wilayah otonomi di selatan itu sendiri telah dianak tirikan tanpa dihirau oleh kerajaan Filipina sendiri kerana pentadbirnya Prof. Nur Misuari itu bukannya sultan yang boleh dijadikan simbol perpaduan orang-orang Sulu.

Maka dengan hanya mengembalikan kedamaian yang "sebenar" di Sulu akan dapat menyelesaikan masaalah pertambahan pelarian perang, pelarian politik mahupun pelarian ekonomi di Sabah. Damai yang bagaimana? Damai yang mana 'sejarah kesultanan Sulu' dijadikan kompas. Kerana rakyat Sulu memerangi Filipina tanpa "kompas" sejak sekian lama. Gambaran situasi di Sulu pada hari ini ialah:

Ia seperti seorang anak lelaki yang bergaduh dengan anak jiran, si anak tetap melawan walau tidak mampu akhirnya dibelasah teruk. Di mana si ayah yang sepatutnya dapat menghalang pergaduhan itu? Adakah salah si ayah atau si anak hinggakan si anak itu tadi lebam di belasah? Sekiranya si ayah berada di dalam rumah sepatutnya si anak memanggilnya keluar untuk memperbetulkan keadaan demi mengelak kemusnahan yang lebih teruk. Apa yang berlaku ialah si ayah dikuncikan pintu dari luar oleh si anak. Lalu meneruskan pergaduhan....

Inilah akibatnya apabila si anak tidak menyedari atau sengaja lupa akan kewujudan ayahnya sebagai penyelesai masaalah mereka. Begitulah Sultan Sulu dengan rakyatnya. MNLF, MILF, Abu Sayyaf dan kumpulan-kumpulan kecil yang lain melancarkan perang JIHAD? keatas kerajaan Filipina yang dianggap menindas dan merampas hak mereka, hak kumpulan mereka? atau hak umat Islam Moro keseluruhannya? kalau iya mengapa berpecah belah? Mereka berpecah belah dengan menubuhkan kumpulan masing-masing tanpa menghiraukan sumber perpaduan yang mengikat mereka sejak hampir 400 tahun sebelum ini.

Simbol yang menjadi pengikat mereka sehingga tidak terkalahkan selama hampir 400 tahun lamanya. Simbol yang menjadikan "Empayar Kesultanan Sulu" sebagai sejarah kegemilangan Umat Muahammad saw di Nusantara. Simbol yang menyebabkan Umat Moro dikenal di seluruh dunia sebagai umat Muahammad saw yang gagah berani rela mati demi agama dan bangsa serta tanah air tercinta. Wahai umat Islam Moro!! Lihatlah kebelakang dimana anda bermula!! Berdoa'alah kepada Tuhan yang Maha Kuasa agar kita semua dapat dipertemukan dengan pemimpin yang dapat menyatukan kita semua seperti zaman kegemilangan kita yang lalu!! Iaitu pemimpin yang diredhai dari sulbi Rasulullah sallallahu 'alaihi wasallam para ahlul baitnya iaitu waris kesultanan Sulu yang sah. Begitulah do’a dalam tangisan orang-orang Sulu pada hari ini. Tangisan yang tidak mampu lagi melehkan air mata.

Wallahu a'lam.

PENGAKUAN MUTALIB M.D: Saya bukannya ingin mengkritik gaya atau buku tulisan saudara Asreemoro yang telah bersungguh-sungguh menggali sejarah dicelah Keruntuhan Kesultan Sulu, tetapi saya akan mengupas kenapa saya tidak bersetuju dan menentang tuntutan Filipina ke atas Sabah di suatu forum yang akan diadakan di Universiti Malaysia Sabah (UMS) dan akan menjemput Saudara Asreemoro untuk menyampaikan kertas kerjanya dan saya akan membentangkan kertas kerja saya sebelum didokumentasikan.